Розглядаються сучасні прояви псевдоархеології та традиційні засади її розвитку.
Лженаука и лжеученые особенно активны накануне и при смене экономических, политических, идеологических
и, в целом, мировоззренческих реалий. По всему постсоветскому простанству «демифологизация» произошла
быстро, но процесс становления новой мифологии и создания новых систем идеалов и ценностей продолжается и вполне может оказаться бесконечными. Образовалась брешь, которая начала стремительно заполняться спекуляциями
на исторические темы. Некритическое использование археологических данных приводит к опасной
политизированной интерпетации удаленного прошлого и националистическому мистицизму.
Археологи бывшего СССР к нашествию псевдоархеологии явно не готовились, а возникла она здесь, особенно
ее этноцентристское направление, не на пустом месте. В настоящее время объективно сложилась ситуация,
очевидно близкая к Германии конца 19 в., когда после ее объединения имело место беспрецедентное увеличение
популярной и псевдонаучной литературы, нередко антисемитской и одновременно неоязыческой, антихристианской
направленности.
Всегда и везде в основе псевдоархеологии было крайне упрощенное понимание древних культурноисторических
процессов и убеждение в легкости «прочтения» археологических данных, используемых для их реконструкций.
Частая поливариантность толкования последних предоставляет широкие возможности для выдвижения
самых фантастических и невероятных «гипотез» и «теорий». И в естествознании, и в археологии степень
лженаучности может определяться произведением двух множителей: степени невежества и уровня претензий.
Falsescience
and falsescholars
are especially active in the periods of change of economic, political, and ideological transformations
and, in general, of transformations of world views. «Mythunmaking
» has occured quickly throughout the postSoviet
area, but the process of making the new mythology and creation of new systems of ideals and values is ongoing and
perhaps can turn to be endless. A gap appeared which started to be promptly filled by speculations on historical themes.
Noncritical
use of archaeological data leads to the dangerous politicized interpretation of the past and to nationalistic
mysticism.
Archaeologists of the former USSR clearly were not ready to invasion of pseudoarchaeology,
which did not arise here,
especially its ethnocentric course, out of nowhere. The current situation is objectively close to the one in Germany at the
end of 19th c., where after the unification of the state, popular and pseudoscientific
literature, often antiSemitic
and at the
same time with neopagan,
and antiChristian
turn, increased unprecedentedly.
Extremely simplified understanding of ancient cultural and historical processes and the belief in easiness of «reading»
of archaeological data used for their reconstructions have always been and in the care of pseudoarchaeology
everywhere.
There are often many versions of interpretation of archaeological data, and that provide ample opportunities for promotion
of the most fantastic and improbable «hypotheses» and «theories». Both in natural sciences, and in archaeology the degree
of pseudoscience
can be defined as the product of two factors: a degree of ignorance and the level of pretensions.
