На прикладі Інгульського мегаблока Українського щита показано особливості реконструкції плитотектонічного розвитку літосфери в археї — ранньому протерозої. Розглянуто геологічну модель, запропоновану Є. Б. Глевасським, у зіставленні з тектонофізичними даними стосовно мегаблока. Матеріали незалежних досліджень узгоджуються між собою в рамках плитотектонічного підходу з урахуванням -умов раннього докембрію. На відміну від геологічної моделі, яка передбачає колізійну природу гранітоїдів мегаблока, тектонофізична модель встановлює, що більшість гранітних масивів сформувались у процесі розсуву мікроплит.
By the example of the Ukrainian Shield Ingul megablock the reconstruction features of the plate tectonic development of the lithosphere in the Archean — Early Proterozoic have been shown. We analyze the geological model proposed by E. B. Glevassky in comparison with the tectonophysical data on the megablock. The proceedings of the independent studies are consistent with each other within the framework of the plate tectonic approach taking into account PT-conditions of the Early Precambrian. In contrast to the geological model providing the collision nature of the megablock granitoids, the tectonophysical model establishes that most granite massifs were formed in the process of microplates pushing apart.
На примере Ингульского мегаблока Украинского щита показаны особенности реконструкции плитотектонического развития литосферы в архее - раннем протерозое. Рассмотрена геологическая модель, предложенная Е.Б. Глевасским, в сопоставлении с тектонофизическими данными о мегаблоке. Материалы независимых исследований согласуются между собой в рамках плитотектонического подхода с учетом РТ-условий раннего докембрия. В отличие от геологической модели, предусматривающей коллизионную природу гранитоидов мегаблока, тектонофизическая модель устанавливает, что большинство гранитных массивов сформировалось в процессе раздвига микроплит.
