Розглянуті українофільські погляди відомого археолога та історика В.Б. Антоновича, а також використану ним термінологію.
Имя основателя киевской школы историков и одного из зачинателей украинской научной археологии широко
известно в исследовательских кругах, начиная со второй половины ХІХ в. Одним из направлений его деятельности
являлась «украинская тема» — разработка основных доказательств самобытности автохтонного населения юга
Восточной Европы на протяжении многих веков.
Свои аргументированные взгляды Владимир Бонифатиевич высказывал как в научных, так и публицистических
статьях, используя при этом разнообразную терминологию: «Русь», «Малая Русь», «Южнорусский край», «ЮгоЗападная
Русь», «Запорожье», «Украина». Последнее название постепенно начало превалировать в его трудах в
процессе роста его местного патриотизма и сдвига от «польского» самосознания к «украинскому».
Все свои исследования ученый строил на разработке таких теоретических, прогрессивных для своего времени,
положений как «нация», «народность», «народ». Но, учитывая постоянный контроль со стороны тогдашних
властей, его высказывания были достаточно осторожны.
Значение работ В.Б. Антоновича, несомненно, последующие поколения историков, археологов и политиков
в подавляющем большинстве использовали только в «украинском» контексте освещения многих наболевших
вопросов. И так ведется «до сего дня».
The Name of the founder of Kyiv School of the historians and one of the pioneers of Ukrainian sciencebased
archaeology
is wellknown
in academic circles since the second half of the 19th c. One of the directions of his activity was the «Ukrainian
issue», a development of the main arguments for individuality of autochthonic population of the south of Eastern Europe
during many ages and decades.
Volodymyr Bonifatiyevych pronounced his wellreasoned
views in both scientific and journalistic articles, using various
terms: «Rus», «Little Rus», «South Rus land», «SouthWestern
Rus», «Zaporizzhya», and «Ukraine». The latter name progressively
started prevailing in his works in the process of development of his local patriotism and shift from «Polish» to «Ukrainian
» selfconsciousness.
All his studies the scholar was building on the development of such theoretical statements, which were progressive for his
time, as «nation», «nationality», and «people». However, considering continual control by the then authorities, his propositions
were circumspective enough.
Undoubtedly, the next generations of historians, archaeologists, and politicians used the meaning of the works of V.B. Antonovych
mostly only in the «Ukrainian» context of enlightening of sore subjects. It is ongoing «ad interim».
