Проаналізовано основні галузі господарства мешканців середньовічного селища, зокрема й нетипові для такого роду населених пунктів, і розглянуто особливості побуту. Наводяться нові аргументи щодо високого рівня розвитку селищних структур давньоруської та монгольсько-литовської доби.
Давно осознана необходимость рассмотрения истории городов в единстве с селищами. Особенно актуальна проблема специфики окружения для Киева ввиду его столичного статуса. В то же время исследователи отмечали недостаточную изученность киевской округи при высокой плотности ее населения. Анализ древнерусской столичной агломерации возможен после выяснения ее состава, и для этого необходимо определение общего и особенного в окружающих город пунктах.
Одним из аспектов такого исследования является рассмотрение хозяйства и быта селища в уроч. Рославское близ Ходосовки в южных киевских пригородах, которое демонстрирует высокий уровень развития материальной культуры. Его расположение на расстоянии 20 км от города не исключает вхождения в столичную инфраструктуру или влияния последней на специфику его деятельности.
Преимущественно аграрный характер средневековых социально-экономических образований предопределяет их характеристику сквозь призму сельского хозяйства. Но при этом возникает терминологическая проблема, что считать таковым: производство непосредственно продуктов питания как суммы земледелия и скотоводства; умноженное на количество семей хозяйство отдельной семьи; весь спектр экономической деятельности жителей аграрной зоны. Мы склоняемся к подходу, который объединяет земледелие, скотоводство и промыслы с ремеслом.
О развитии земледелия свидетельствуют целый и поврежденный наральники, но их тип, как и расположение поселения в днепровской пойме, указывают на то, что оно не было главной отраслью. Выявленные на посуде отпечатки злаков до фиксации местного производства последней не могут привлекаться для анализа отрасли. Более активно здесь занимались животноводством, что обусловлено наличием лугов и опушек. Обломки косы указывают на заготовку сена, а остеологический материал — на содержание традиционного для этой зоны скота, а также птицеводство. В кухонных отходах собраны также кости полутора десятков видов зверей, свыше десяти видов птиц, около десяти видов рыб. Найдены орудия охоты и рыболовства. Природные условия способствовали также собирательству, бортничеству, заготовке материалов типа красителей, дубильных веществ, но последние проследить практически невозможно.
Ткачество тоже археологически малоуловимо, о прядении свидетельствуют находки шиферных пряслиц. На обработку шкур и меха указывают железные и костяные орудия, на изготовление и ремонт одежды – иглы. Обработка дерева фиксируется за соответствующими инструментами, работу с костью маркируют изделия, преимущественно роговые.
В строительном деле использовали часть деревообрабатывающих и универсальных орудий, об отрасли можно судить также по постройкам, не несущим, однако, детальной информации. В числе универсальных приспособлений — топоры и ножи, отчасти шилья и швайки, оселки. Отверстия в последних указывают на их походное применение, маркирующее военно-торговое сословие. Особенности быта прослеживаются по замкам и ключам, кресалам, бритве, ведерным ушкам, дужкам, оковкам. Существенными для общей картины жизни являются детали костюма и украшения. Особенно привлекает внимание обилие обломков стеклянных браслетов, превышающее городские показатели. Найдены предметы христианского и языческих культов. Керамическая коллекция характеризуется значительным количеством посуды со слоем, каплями, брызгами и потеками поливы, фрагментами импортных сосудов.
Кроме отраслей, в целом присущим многим пунктам, на селище занимались черной металлургией. На возможную работу с цветными металлами указывают свинцовые выплески, отливки, некоторые инструменты, куски бронзовых изделий, служивших, вероятно, сырьем, хоть это занятие — удел жителей городов. Исключительной является мастерская по изготовлению бус, крестиков и вставок из янтаря.
На памятнике выявлены предметы вооружения, снаряжения всадника и боевого коня, престижные вещи. Часть находок привозная, некоторые достаточно дорогие.
Указанные характеристики существенно дополняют вывод о селище Ходосовка-Рославское как ярком явлении в отечественной истории. Особенности хозяйственной деятельности и бытового уклада жителей поселения позволяют говорить о неординарности социально-экономического феномена.
The necessity to study the history of cities together with settlements was realized long time ago. Especially actual is the issue of the specifics of surroundings in Kyiv because of its metropolitan status. At the same time, the scholars noted insufficiently studied Kyiv suburbs with high density of its habitation. Analysis of Ancient Rus metropolitan agglomeration is possible after the clarifying its structure, and before, the general and peculiar in sites surrounding the city should be determined.
One of the aspects of such research is the study of economy and private life in the settlement in Roslavske near Khodosivka in Kyiv south vicinity which demonstrate a high level of development in its material culture. The settlement is situated in 20 km from the city, but this fact does not exclude that it was a part of metropolitan infrastructure or that the latter influenced the specifics of its functioning.
Predominantly rural character of mediaeval social and economic formations determines their description in the light of agriculture. However, the terminological problem arises, namely, what should be considered as agriculture: production of directly foodstuff as a sum of farming and cattle breeding; income of a separate family multiplied by family number; the whole spectrum of economic activity of rural zone habitants. The authors choose the second approach which combines farming, cattle breeding, and homecraft with mechanical arts.
Agriculture development is testified by an intact and damaged ard tips, but their type, as well as the settlement’s location in valley drained by the Dnipro, evidence that it was not the main field. Imprints of cereals found on the vessels before the record of its local production can not be engaged in the analysis of the field. Habitants were more intensively occupied in cattle breeding here which was caused by meadows and borders available. Fragments of a scythe indicate the hay storage, while the osteological material shows that cattle traditional for this zone was kept here, as well as poultry breeding existed. Obtained from kitchen waste are also bones of ten and a half animal species, over ten bird species, about ten fish species, as well as tools for hunter and fishing. Natural conditions contributed also to gathering, beekeeping, storage of dye type materials, tanning agents, though the latter in fact can not be traced.
Weaving is also archaeologically hardly recorded, while spinning is evidenced by finds of slate spindle whorls. Tanning and fur manufacture is traced by iron and bone tools, while clothes repair – by needles. Woodwork is recorded by corresponding tools, and bone processing is marked by predominantly horn products.
In building matters, part of woodcarving and universal tools were used; this field can also be described after the structures, however, the latter don’t present the detailed information. Among the universal devices are axes and knives, partly awls, shoemaking awls, and whetstones. The holes in the whetstones indicate there field usage marking military and trade class. Peculiarities of private life are traced by locks and keys, pieces of metal for starting fire, a razor, bucket handles, bails, and binding plates. Significant for the general picture of life are the details of clothes and decoration. Numerous fragments of glass bracelets overlapping their number in city are of a special interest. Items of Christian and pagan cults were found. Ceramic collection is peculiar with a great number of vessels with coating, drops, spray, and runs of glaze, and with fragments of imported vessels.
Beside the fields, in general, common for many sites, settlement habitants were engaged in ferrous metallurgy. Work in non-ferrous metallurgy is probably indicated by lead splashes, bars, certain tools, parts of bronze products used probably as raw material, though this occupation was a destiny of city habitants. Exceptional is the workshop where beads, crosses, and amber fronts were produced.
Arms, horsemen and charger equipments, and prestige items were found at the settlement. Some of the finds were imported, and certain were quite expensive.
The features mentioned considerably supplement the conclusion about Khodosivka-Roslavske settlement as a striking phenomenon in homeland history. Peculiarities of husbandry activities and everyday life of the settlement habitants allow the authors to speak of an extraordinary social and economic phenomenon.
