Наукова електронна бібліотека
періодичних видань НАН України

A scientists' view of scientometrics: Not everything that counts can be counted

Репозиторій DSpace/Manakin

Показати простий запис статті

dc.contributor.author Kenna, R.
dc.contributor.author Mryglod, O.
dc.contributor.author Berche, B
dc.date.accessioned 2019-06-19T12:02:55Z
dc.date.available 2019-06-19T12:02:55Z
dc.date.issued 2017
dc.identifier.citation A scientists' view of scientometrics: Not everything that counts can be counted / R. Kenna, O. Mryglod, B. Berche // Condensed Matter Physics. — 2017. — Т. 20, № 1. — С. 13803: 1–10 . — Бібліогр.: 38 назв. — англ. uk_UA
dc.identifier.issn 1607-324X
dc.identifier.other PACS: 89.20.-a, 89.65.-s
dc.identifier.other DOI:10.5488/CMP.20.13803
dc.identifier.other arXiv:1703.10407
dc.identifier.uri http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/156966
dc.description.abstract Like it or not, attempts to evaluate and monitor the quality of academic research have become increasingly prevalent worldwide. Performance reviews range from at the level of individuals, through research groups and departments, to entire universities. Many of these are informed by, or functions of, simple scientometric indicators and the results of such exercises impact onto careers, funding and prestige. However, there is sometimes a failure to appreciate that scientometrics are, at best, very blunt instruments and their incorrect usage can be misleading. Rather than accepting the rise and fall of individuals and institutions on the basis of such imprecise measures, calls have been made for indicators be regularly scrutinised and for improvements to the evidence base in this area. It is thus incumbent upon the scientific community, especially the physics, complexity-science and scientometrics communities, to scrutinise metric indicators. Here, we review recent attempts to do this and show that some metrics in widespread use cannot be used as reliable indicators research quality. uk_UA
dc.description.abstract До вподоби це комусь чи нi, але спроби аналiзувати та монiторити якiсть академiчних дослiджень стають все бiльш поширеними у цiлому свiтi. Оцiнювання ефективностi вiдбувається як на iндивiдуальному рiвнi, так i здiйснюється для наукових груп, факультетiв чи цiлих унiверситетiв. Багато iз таких процедур напряму залежать або ж беруть до уваги простi наукометричнi iндикатори, а їх висновки можуть впливати на кар’єри, фiнансування та престиж. Проте дуже часто бракує розумiння того, що наукометрики є, в кращому випадку, досить грубим iнструментом, i їх неправильне використання може привести до неправильних висновкiв. Замiсть того, щоб визнавати пiдйоми чи падiння у рейтингу для iндивiдумiв, вiддiлень чи унiверситетiв на основi таких неiдеальних метрик, робляться заклики до регулярної ретельної перевiрки iндикаторiв та до покращення доказової бази в цiй дiлянцi. Перевiрка iндикаторiв покладена на наукову спiльноту, особливо на фiзикiв, експертiв у галузi складних систем та наукометрiї. У цiй роботi зроблено огляд нещодавнiх спроб показати, що деякi поширенi метрики не можуть слугувати надiйним iндикатором наукової якостi. uk_UA
dc.language.iso en uk_UA
dc.publisher Інститут фізики конденсованих систем НАН України uk_UA
dc.relation.ispartof Condensed Matter Physics
dc.title A scientists' view of scientometrics: Not everything that counts can be counted uk_UA
dc.title.alternative Наукометрiя з точки зору науковцiв: не все, що має значення, може бути порахованим uk_UA
dc.type Article uk_UA
dc.status published earlier uk_UA


Файли у цій статті

Ця стаття з'являється у наступних колекціях

Показати простий запис статті

Пошук


Розширений пошук

Перегляд

Мій обліковий запис