Скарби VI — VIII ст. Анти чи Русь?

Abstract

У статті піднято дискусійне питання етнічної та племінної належності скарбів VI — VIII ст. мартинівсько-трубчевського типу. Автор доводить, що вони належали антам, а не слов'янським русам, яких до IX ст. у Подніпров'ї не існувало.

Клады VI — VIII вв. мартыновско-трубчевского типа открыты преимущественно в ареале или непосредственно на поселениях Пеньковской культуры антов. Лишь некоторые из них известны на памятниках колочинской культуры, например, Гапоновский, а один Крылосский клад найден на берегах р. Луквы, в пределах пражско-корчакской культуры. В отличие от богатых тюркских погребений типа Перещепино — Глодосы, большое количество предметов из кладов мартыновско-трубчевского типов находят аналогии в изделиях местных антских мастеров или имеют негативы в литейных формах славянских ремесленных мастерских (Бернашовка, Зимное, Пастырское). Значительное место в статье занимает аргументация принадлежности кладов славянским антам, а не русам, которые якобы, образовавшись из сарматских росоманов, упомянутых Йорданом, поглотили все другие восточнославянские племена и дали им свое имя. Анализ письменных и археологических памятников V — X вв. приводит нас к выводу, что до IX в. в Среднем Поднепровье славянских русов не было вообще, а летописные названия «Русская земля», «Русь» возникли с приходом сюда норманских князей-русов из династии Рюриковичей. Автор Летописи, по нашему мнению, не мог в XI в. при живых князьях, даже при том, что они ославянились, произвольно менять их этнические корни. Поэтому, когда он пишет о варягах-русах, ему можно доверять. Тем более, что остальные источники не противоречат летописным данным.

Treasures of the 6th-8th centuries of the Martynovian-Trubchivian type were found mainly either in the area or directly in settlements of Penkovian culture of the Ants. Only some of the treasures are known from relics of Kolochinian culture (e.g. the Gaponiv treasure); one Krilosian treasure which was found on the banks of river Lukva, the right tributary of the Dniester, is known in the frames of Prague-Korchackian culture. Unlike the Turk rich interments of the Pereshchepino, treasures of the Martynovian-Trubchivian type embrace a lot of subjects which are similar to articles of local Antian craftsmen or resemble casting forms of Slavic handicraft workshops (Bern ash ovka, Zimnce, Pastyrskoe). Much attention is paid in the paper to weighty reasons in favour of attribution of the treasures to the Slavic Ants, not to the Ruses who, as if rooting from the Sauromation Rosomans mentioned by Jordan, absorbed all other East-Slavonic tribes and gave them their name. The analysis of written and archaeological relics of the 5th-10th centuries permits concluding that there were no Slavonic Ruses in the mid-Dnieper area to the 9th century and the names »the Russian Land», *Rus*, known from chronicles appeared when Normannic princes-Ruses from the Ryurikovichi dynasty came to that territory. In the 11th cent, during the life-time of princes the author of the chronicle, in our opinion, could not change the ethnic roots of the princes at his own discretion, even taking into account that the princes were «slavified». That is why when he writes about the Varangians-Ruses, he may be trusted, the more so that all other sources are not in variance with the data from the chronicle.