Час формування городоцько-здовбицької культури

Abstract

Формальні та стилістичні особливості кераміки городоцько-здовбицької культури уможливлюють уточнення часу її формування та вказують на загалом довший вік ніж то відводиться їй нині. Наголошується на розбіжностях між керамікою городоцько-здовбицької та межановицької культур, закладених в час їх становлення та помітних і в подальшому.

Выделенная в 1966 г. И. Свешниковым городокско­-здолбицкая культура (ГЗК) заняла важное место в система­ тике памятников эпохи бронзы Западной Волыни. Однако в центрально­ и западноевропейской археологии эта культура неизвестна, поскольку довольно скоро была подвергнута сомнению польським археологом Я. Махни­ ком. Поначалу этот исследователь определял ее как восточный локальный вариант культуры Хлопице­Веселе, а с формированием новой концепции межановицкой культуры — как ее локальный вариант, который сформиро­ вался позже и существовал довольно короткое время, сопоставимое, главным образом, со второй (ранней) фазой межановицкой культуры, т. е. 2200—2050 саl ВС, поскольку ее развитие на Западной Волыни было прервано по­ явленим/формированием стжижовской культуры. Таким образом, и на фоне предполагаемой И. Свешниковым протяженности во времени ГЗК (приблизительно 500 лет), и на фоне межановицкой культуры, которая розви­ валась приблизительно 800 лет, так наз. восточный ее вариант сведен к короткому эпизоду в истории Западной Волыни, а ее памятники утратили статус археологической культуры. Но есть много фактов, чтобы усомниться в таком выводе, а также вернуть статус культуры городокско­ здолбицким древностям. Здесь обращено внимание, главным образом, на два обстоятельства. Первое — это воз­ можное время формирования этой культуры. Исходной точкой здесь есть завершение на Волыни предыдущей культуры — шаровидных амфор — приблизительно в 2400/2350 cal ВС (за М. Шмит), поскольку сложно пред­ ставить, что эта территория, богатая залежами качественного и эстетически привлекательного кремня, где­то 100—150 лет не была заселена. Что важно, на Западной Волыни есть образцы керамики, которые морфологически и особенно по стилистике орнаментации вписываются в материалы, сопоставимые с протомежановицой фазой, хотя одновременно демонстрируют и особенности посуды ГЗК. На фоне редкой встречаемости на Западной Волыни черпаков, украшенных лентами отпечатков тройного или реже парного шнура, — главного индикатора протомежановицкой фазы, здесь были популярны цилиндрические кубки с ручкой и амфоры с двумя дугообразными ручками. Они украшены лентами отпечатков тройного шнура, т. е., в протомежановицком стиле, иногда дополненных снизу собственно волынской стилистикой — ямками или прочерченными вертикально или наискосок линиями. Таким образом, можно предположить, что ГЗК формиро­ валась параллельно с межановицкой культурой и с самого начала, кроме некоторых черт сходства с ней, имела собственные особенности. Они проявляються в формах керамики (амфоры, цилиндрические кубки), а также не­ которых особенностях орнаментации. Показательно, что эти две основные категории керамики — амфоры и цилиндрические кубки (при наличии черпаков и горшков) — явно бытовали и далее. Часть их, безусловно, можно сопоставить со второй (ранней) фазой межановицкой культуры, некоторые образцы — с более поздними. Хотя хронологическая классификация волынской керамики еще впереди, не вызывает сомнения, что ГЗК развивалась параллельно с межановицкой культурой, на что указывают и многочисленные бифасы, классифицированные Е. Либерой как принадлежащие классической и поздней фазам межановицкой культуры. Кроме керамики, визитной карточкой ГЗК являються и иволистые украшения.

Horodotsko-­Zdovbytska culture (HZc) discovered by i.k. sveshnikov in 1966 occupies an important place in system of Bronze age sites in Western volyn. However, it is not known in central­ and Western­european archaeology because very soon it was called in question by a Polish archaeologist J. Machnik. He first defined this culture as an eastern local variant of khlopitse­vesele culture, but when a new conception of Mezhanovytska culture appeared he defined it as the local vari­ ant of the latter. the scholar stated that it formed later and existed during quite a short period that can be compared mainly with the second (early) phase of Mezhanovytska culture, i.e. 2200—2050 саl ВС, because its development in Western volyn was interrupted by an appearance/creation of stzhyzhovska culture. consequently, at the background of HZc’s duration in time supposed by i. sveshnikov (approximately 500 years) and at the background of Mezhanovytska culture developing for about 800 years, its so­called eastern variant is reduced to a limited episode in the history of Western volyn and its sites are deprived of the archaeological culture status. there are many facts compelling to doubt such conclusion, as well as to give the Horodotsko­Zdovbytska antiquities their status back. in the article, the attention is paid mainly to the two circumstances. First is a possible period of this culture creation. starting point here is the final of the previous, Globular amphora, culture in volyn around 2400/2350 cal ВС (by M. shmit), because it is hard to imagine that this territory, rich for qualitative and aesthetically attractive flint, was not settled for about 100—150 years. important is the fact that there are samples of ceramics morphologically and especially by ornamentation style fall into the materials compared with proto­ Mezhanovytska phase, though demonstrating the HZc pottery peculiarities at the same time. at the background of scarce for Western volyn dippers decorated with ribbons of imprints made with triple or more rare double cord which is the main indication of proto­Mezhanovytska phase, here, cylindrical bowls with handles and amphorae with two arc­shaped handles were popular. they are adorned with ribbons of imprints made with triple cord, i.e. in proto­Mezhanovytska culture style; sometimes proper volyn stylistics is added below: holes or lines carved vertically or obliquely. thus, it can be concluded that HZc developed simultaneously with Mezhanovytska culture and from the very beginning, apart from certain similarities with it, had its own peculiarities. they are seen in ceramics forms (amphorae, cylindrical bowls), as well as in certain ornamentation peculiarities. it is noteworthy that the two main ceramics categories, amphorae and cylindrical bowls (in the presence of dippers and jugs) also were definitely used later. Part of them, undoubtedly, can be compared with the second (early) phase of Mezh­ anovytska culture, while some of them can be compared with the late ones. though the chronological classification of volyn ceramics is to come, there is no doubt that HZc developed simultaneously with Mezhanovytska culture which is indicated by numerous bifaces classified by e. Libera as belonging to the classic and the late phases of Mezhanovytska culture. apart from ceramics, willow­leave adornment is a visiting card of HZc.