L’auteur de cet article a réalisé une analyse du rôle du facteur russe dans
l’attitude des pays du Benelux envers l’Ukraine de 2014 à 2019. L’analyse a
montré qu’il est extrêmement important à ce stade de comprendre l’influence
de la Russie sur les relations entre l’Ukraine et les pays du Benelux. Cette
approche permet de déterminer les raisons de la stagnation éventuelle de ces
relations et du dialogue entre États.
En général, les stratégies des trois pays du Benelux peuvent être qualifiées
de pragmatiques. Cette approche s’explique, tout d’abord, par une coopération
étroite dans le domaine de l’économie et les inconvénients d’une rupture
complète des relations avec la Russie. Les pays du Benelux sont de petits pays
par rapport à leurs voisins européens, dont la principale force est la stabilité
économique. Ainsi, pour les pays du Benelux, une intervention active dans le
conflit Russie-Ukraine constitue une menace pour les relations économiques.
Dans le même temps, les pays du Benelux soutiennent généralement la
politique de sanctions de l’Union européenne contre la Russie, mais insistent
sur le dialogue, considérant les sanctions comme un moyen moins efficace
d’atteindre les objectifs. Les Pays-Bas ont la position la plus active parmi les
pays du Benelux dans le conflit armé russo-ukrainien, cependant, cette position
est principalement due à des préoccupations internes et à l’enquête en cours
sur la chute du Boeing MH17 sur le territoire Ukrainien.
The article analyzes the role of the Russian factor in the attitude of
Benelux countries towards Ukraine from 2014 to 2019. The author proceeds
from the fact that one of the factors in a state’s choice of a certain strategy in
the international arena is often the size of the state. The study of the place and
role of “small” states has become a separate field of study in the history of
international relations since the publication of the work of the American
researcher Annette Baker. Proponents of this theory share the opinion that the
size of a state’s territory significantly affects its political strategy. The author
notes that there is no single definition of a “small” state, since the
characteristics by which the state as such is defined are constantly changing.
In general, the signs of a “small” state are small population, size of territory,
low level of activity in the international arena.
The author of the article concludes that the foreign policy strategies of all
three Benelux countries can be called pragmatic. In the author’s opinion, this
approach is explained, first of all, by close cooperation in the field of
economics and disadvantage of completely breaking off relations with Russia.
The Benelux countries are small states compared to their European neighbors;
their main strength is economic stability. It was found that for the Benelux
countries, active intervention in the conflict between Russia and Ukraine
means a threat to economic ties. The Benelux countries generally support the
EU’s sanctions policy, but insist on dialogue, considering sanctions a fewer
effective means of achieving goals. The Netherlands occupies the most active
position among the Benelux countries in the conflict, however, this position is
mainly caused by internal concerns and the ongoing investigation of the
Boeing MH17 crash.
