Проблемы финала катакомбного культурогенеза и керамический комплекс поселения Бабино III

Abstract

Анализируются проблемы сложения представлений о содержании позднего этапа катакомбной культуры, культуры многоваликовой керамики, финальнокатакомбных древностей Восточной Украины. Интерпретируется состав керамической коллекции поселения Бабино III и выделяются отдельные ее группы. Предлагаются выводы о характере катакомбно-абашевского синкретизма культурных традиций на этапе финала катакомбного культурогенеза.

В статті розглядаються питання відокремлення пам’ятників типу поселення Бабине ІІІ в самостійне культурне явище бронзового віку, яке отримало найменування культури богатоваликової кераміки. Аналізується склад поховальних і поселенських джерел та мотиви, що спонукали українського археолога С.Н. Братченка запропонувати цій культурі інше найменування – бабинська культура. Автор акцентує увагу на домінування піздньокатакомбного компонента в матеріальному складі раннього етапу культури багатоваликової кераміки і пропонує виділити його у фінальний етап катакомбної культури, який сформувався в результаті взаємоконтактів і трансформації племен пізнього етапу катакомбної і доно-волзької абашевської культури. У підтвердженні своїх висновків автор наводить результати культурно-хронологічного розчленування керамічної колекції поселення Бабине ІІІ, які заперечують гомогенність цієї пам’ятки і встановлюють наявність двох культурно-хронологічних горизонтів. Нижній з них співвідноситься з фіналом катакомбної культури, а пізній – з найбільш пізніми пам'ятками культури багатоваликової кераміки. Саме верхній горизонт поселення Бабине ІІІ доречно розглядати у рамках посткатакомбного степового утворення Дана стаття показує неправомірність подальшого використання терміна «Бабинська культура».

This article discusses the issues of determination of the Babino III-type sites as a separate phenomenon of the Bronze Age that was named the Mnogovalikovaya culture. The author analyzes the goods found in graves and at settlements, and considers motives behind a decision of Ukrainian archaeologist S. N. Bratchenko to offer a different name for the culture - the Babino culture. Special attention is paid to the formation of the component of the Late Catacomb culture in material characteristics of the early stage of the Mnogovalikovaya culture. The author suggest to single them out into the final period of the Catacomb culture that was formed as a result of interrelations and transformation of tribes of the late stages of the Catacomb culture and the Abashevo culture of the Don-Volga variant. The author supports his conclusions with results of the cultural and chronological sorting of the ceramic assemblage from the Babino III settlement, the examination of which rejects homogeneity of the settlement and reveal the existence of two cultural and chronological horizons. The lower horizon corresponds with the end of the Catacomb culture, while the upper one is contemporary to the most latest sites of the Mnogovalikovaya culture. Precisely this upper horizon of the Babino III settlement the author suggests to consider within the structure of the post-Catacomb cultural formation in the steppe. The article proves that the further use of the term «the Babino culture» is unjustified.