Природні та штучні фактори впливу на дельтовy систему Дунаю

Abstract

До середини XIX століття була усвідомлена необхідність упорядкування дельти Дунаю для здійснення регулярного судноплавства. Згодом для цього були перетворені Сулінське і Георгієвське гирла, також інші, менші за розмірами. Частина води пішла з Дунаю до шлюзованих каналів «Чернавода–Констанца» і «Чернавода–Мідія». На окремих річищах дельти відбувались заходи по спрямуванню води в румунські судноплавні гирла. Все це призвело до зниження витрат в українському Кілійському гирлі з 62,5% в 1956 р. до 50,2% в 2004 р. Відповідно, кількість води підвищилася від 37,5% в 1956 р. до 49,8% в 2005 р. в румунському Тульчинському гирлі. Окрім природних процесів, суттєві штучні меліорації створили негативний вплив на господарське використання української частини дельти Дунаю. Природні процеси еволюції дельти не можуть вважатися шкідливими. Розчистка гирлового бару для відновлення судноплавства по гирлу Бистре не порушила суттєво водний режим дельти, бо може підвищити в Бистрому витрати води не більше, як 2% від того, що скидається по Кілійському річищу.

До середины XIX столетия была осознана необходимость преобразования дельты Дуная для организации регулярного судоходства. В последующее время особенно сильно были преобразованы Сулинское и Георгиевское гирла вместе с другими менее крупными. Часть воды из Дуная пошла по шлюзованным каналам «Чернавода–Констанца» и «Чернавода–Мидия». На основном рукаве Дуная вода была напрямую направлена в румынские гирла. Все это привело к снижению расходов воды в украинском Килийском гирле с 62,5% в 1956 г. до 50,2% в 2004 г. Соответственно, в румынском Тульчинском рукаве расходы воды выросли с 37,5% в 1956 г. до 49,8% до 2004 г. Существенные искусственные преобразования обусловили негативное влияние на различные виды хозяйственного использования дельты, в первую очередь — транспортное. Природные процессы эволюции дельтовых ландшафтов не могут считаться негативными. Расчистка устьевого бара для возобновления судоходства по Быстрому несущественно повлияла на водный режим дельты, поскольку может повысить рост стока по гирлу Быстрое не более, чем на 2% от стока по Килийскому.

In middle of XIX engineers and scientists understood that Danube delta would be reconstructed for implementation of navigation along Danube river to Central Europe. During a next period till current time, Sulina and St.George Arms with several other small brunches were reconstructed deeply. Part Danube water were intercepted two locked canals from Danube river to the Black Sea: «Chernavoda–Constanţa» and «Chernavoda–Midia». This actions directed to Romanian Arms the basic part of the river water, in Sulina navigable canal firstly. In 1956 in Kiliya Arm 62,5% water did flow down to the Sea, and in 2004 — 50,2%, and in the same time along Romanian Tulcha Arm did flow 37,5% and 49,8%. Essential artificial reconstruction directed to negative impact on different economic usage of the delta, on navigable usage firstly. Natural processes of the deltaic landscapes cannot to be negative. Clearing of the Bystriy Arm within the mouth bar influenced on the deltaic water regime not considerable, because the water discharge rised on up to 2% of the water flow of Kiliya Arm.