Показати простий запис статті
dc.contributor.author |
Жилін, М.Г. |
|
dc.date.accessioned |
2024-06-09T16:54:17Z |
|
dc.date.available |
2024-06-09T16:54:17Z |
|
dc.date.issued |
1986 |
|
dc.identifier.citation |
Про співвідношення функціонального призначення та морфології мезолітичних кам’яних знарядь лісової зони Східної Європи / М.Г. Жилін // Археологія. — 1986. — Вип. 55. — С. 26-32. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
uk_UA |
dc.identifier.issn |
0235-3490 |
|
dc.identifier.uri |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/197354 |
|
dc.description.abstract |
В статье приводятся результаты трасеолого-экспериментального и традиционно-типологического (морфологического) анализов каменного инвентаря шести памятников бутовской культуры, отражающих различные хронологические этапы и хозяйственные типы стоянок. Общее количество выделенных орудий составляет 1706 экз. На основе трассологического анализа выделены функциональные группы орудий, а на основе типологического — основные морфологические типы изделий. Составлена таблица, показывающая соотношение этих групп и типов, для наиболее многочисленных групп приведены структурные диаграммы. Большинство функциональных групп представлено морфологически различными типами изделий, но наряду с этим есть группы, представленные или одним, или одним преобладающим типом орудий (вкладыши охотничьего оружия, разделочные ножи, их вкладыши, проколки, топоры и др.). Выделены типы изделий, использовавшиеся главным образом в одной функции (скребки, резцы, скобели, сверла, топоры, долота, проколки, острия с затупленным краем и иволистные наконечники стрел). Остальные типы следует считать полифункциональными. Составлены функционально-типологические гистограммы для двух стоянок: Соболево V и Красново. Сопоставление их показало значительное как функциональное, так и морфологическое в пределах функциональных групп различие между этими памятниками. Если в инвентаре Соболева V представлены почти все морфологические группы и разнообразные типы орудий, то Красново I дает серийно лишь орудия охоты и разделки добычи, что при учете данных о площади поселений, насыщенности культурного слоя, наличии жилищ и топографии позволяет выделить Соболево V как тип поселения с неспециализированным хозяйством, а Красново I — как кратковременный охотничий лагерь. |
uk_UA |
dc.language.iso |
uk |
uk_UA |
dc.publisher |
Інститут археології НАН України |
uk_UA |
dc.relation.ispartof |
Археологія |
|
dc.subject |
Статті |
uk_UA |
dc.title |
Про співвідношення функціонального призначення та морфології мезолітичних кам’яних знарядь лісової зони Східної Європи |
uk_UA |
dc.title.alternative |
О соотношении функционального назначения и морфологии мезолитических каменных орудий лесной зоны Восточной Европы |
uk_UA |
dc.type |
Article |
uk_UA |
dc.status |
published earlier |
uk_UA |
Файли у цій статті
Ця стаття з'являється у наступних колекціях
Показати простий запис статті