До проблеми становлення енеоліту

Abstract

Блестящие археологические открытия последних лет (рудники Аи-бунара и Рудной Главы, Варненский могильник, раннеземледельческие поселения Закавказья и др.) определили новый подход к оценке энеолита как важного исторического периода, способствовали выяснению его основных черт, хронологии и периодизации, критериев выделения. При отчленении энеолита от неолита основным признаком является наличие медных изделий устойчивых типов на ряде памятников той или иной культуры. Остальные металлургические критерии (наличие или отсутствие собственной металлообработки, технология изготовления медных предметов, их ассортимент) отступают на второй план. Энеолитизация разных регионов Европы и Азии — длительный поэтапный процесс, механизм которого мог быть различным: миграция носителей культуры, знающей металл; переселение групп горняков и металлургов; появление местной металлургии и металлообработки, стимулированное поступлением металла извне; независимое зарождение металлургии и т. д. Начало энеолита на территории Молдавии и Украины связано с расширением ареала передовых земледельческих культур балкано-дунайского происхождения посредством переселения сюда части их носителей (раннее Триполье—Прекукутени, гумельницкая культура). В дальнейшем трипольцы познакомили с металлом своих восточных соседей. В энеолите Молдавии и Украины можно выделить две последовательные фазы. К первой (первая половина IV тыс. до н. э.) относятся трипольская культура раннего этапа и гумельницкие памятники. Вторая (вторая половина IV — первая четверть III тыс. до н. э.) совпадает со средним и началом позднего этапа Триполья, К ней относятся также памятники лендьелского круга, могильники типа Касимча — Петро-Свистуново, среднестоговская культура, памятники типа нижнего слоя Михайловки и др, Время существования позднейших трипольских памятников (этап С/II—у/II, по Т. С. Пассек) целесообразно рассматривать как переходный период, предшествующий началу бронзового века в этом регионе.