Проблеми радіовуглецевого датування буго-дністровської неолітичної культури

Abstract

Проаналізовано серії радіовулецевих дат пам’яток буго-дністровської культури, отримані в різний час у різних лабо- раторіях. З’ясовуються можливі причини розбіжностей у визначенні абсолютного віку культури, а також невідповідності деяких дат даним археологічної синхронізації неоліту Побужжя та Подунав’я.

Ныне опубликовано 68 дат по образцам с памятников буго­днестровской культуры (БДК). Из них с неолитом уверенно связывается 51. При этом шесть дат, полученных за границей, соответствуют времени 60—47 вв. до н. э., что совпадает с устоявшейся синхронизацией буго­днестровских памятников с хорошо датированным балкано­ карпатским неолитом. А 44 даты, полученные в Киевской радиоуглеродной лаборатории, начиная с 1998 г., ука­ зывают на время БДК 65—50 вв. до н. э. Значительное удревнение ими начала БДК и противоречие данным ее синхронизации вызвало дискуссию. Различие между сериями определений объясняли как ошибками их археоло­ гической интерпретации, так и погрешностями лабораторного анализа. Изучение археологических контекстов, из которых происходят пробы «новых» киевских дат БДК, показало, что ни одна из них не связана с «закрытым» комплексом. Большинство датированных памятников характеризу­ ется отсутствием четкой стратиграфической позиции неолитических материалов, а также возможной негомоген­ ностью культурных слоев. Это позволяет предложить новые альтернативные варианты взаимосвязи выявленных в них групп находок между собой и с датированными образцами кости. Устраняя противоречивость соответству­ ющих «новых» дат, они противоречат традиционным взглядам на последовательность бытования разных типов керамической посуды. Результаты прямого датирования керамики из памятников Гард и Добрянка 1, а также типологические на­ блюдения подтверждают, по крайней мере, частичную синхронность всех известных типов посуды БДК. Это из­ меняет традиционные представления о периодизации и синхронизации культуры, несогласованность с которыми была одной из причин недоверия к «новым» определениям Киевской лаборатории. Исследователи, связывавшие противоречия между «старой» и «новой» абсолютной хронологией БДК с по­ грешностями лабораторного анализа, оказались правы лишь отчасти. В последние годы подтвердилось искус­ ственное удревнение «новых» киевских дат ряда энеолитических памятников. Однако эта погрешность имеет спорадический, несистемный характер. Об этом свидетельствуют непротиворечивые результаты датирования неолитических могильников Надпорожья и поселений культуры линейно­ленточной керамики. Поэтому авто­ матически распространять ее на все результаты датирования БДК, полученные, начиная с 1998 г., не следует.

Nowadays, there are published 68 dates obtained by samples from the Buh­Dnister culture (BDc) sites. 51 of them are certainly related with the Neolithic. at the same time, six dates obtained abroad correspond to the period from the 60th to the 47th c. Bc corresponding to the regular synchronization of Buh­Dnister sites with the well­dated Balkan­carpathian Neolithic. 44 dates obtained in kyiv Radiocarbon Laboratory since 1998 indicate the period of BDc from the 65th to the 50th c. Bc. their significant making older the BDc’s beginning and contradiction with the data of its synchronization led to the discussion. a discrepancy between the series of determinations was explained as mistakes in their archaeological interpretation and as the errors in laboratory analysis. study of archaeological contexts from which the samples of «new» kyiv dates of BDc come showed that none of them is related to the «closed» complex. Most of dated sites are characterized by the absence of clear stratigraphic position of the Neolithic materials, as well as by possible non­homogeneity of cultural layers. this fact allows the author to presume the new alternative versions of interrelation between groups of finds discovered in the layers and between groups of finds and dated bone samples. eliminating the contradiction of corresponding «new» dates these versions contradict to the traditional views on chain of various types of ceramic vessels usage. the results of the direct dating of ceramics from Hard and Dobrianka 1 sites, as well as typological observations, confirm at least partial synchronism of all known types of BDc pottery. this fact changes the traditional notions on division into periods of the culture and its synchronization, and discordance with them was one of the reasons for mistrust of the «new» determinations by kyiv laboratory. the scholars who related the contradictions between the «old» and «new» absolute chronology of BDc with the errors in laboratory analysis were only partly right. artificial making older of the «new» kyiv dates of a series of the copper age sites was confirmed in recent years. However, this fault is sporadic and non­systematic. this is evidenced by consistent results of dating the Neolithic burial grounds in Nadpporizzhia and the Linear Pottery culture settlements. consequently, it should not be mechanically referred to all results of BDc dating starting from 1998.