З приводу генези цист бережнівсько-маївської зрубної культури

Abstract

Простежено традицію влаштування поховальних конструкцій на зразок скринь упродовж IV—II тис. до н. е. з акцентом на зруби та кам’яні скрині.

Коснувшись историографии проблемы происхождения срубов, отметив функциональную и семантическую близость срубов и каменных ящиков, автор анализирует генезис усыпальниц ящичного типа (цист) в степях к северу от Черного моря. Материалы свидетельствуют о глубоких и стойких местных традициях использования цист населением степей Надчерноморья. Цисты в различных комбинациях проявляются в археологических культурах от энеолита до позднего и финального бронзового века с локальным выходом на эпоху раннего железа. Внешние влияния, имея место (Майкоп, культура дольменов), не оказали решающего воздействия на местные мегалитические традиции, хотя и придавали наработанным уже стандартам отдельных экзотических черт. Оценка цист в транскультурном разрезе вынуждает признать ненадежными попытки выделения, а тем более номинации, археологических культур по типу погребального сооружения, будь-то яма, катакомба, деревянная рама, сруб, колода или каменные ящик и склеп. Культурная принадлежность погребения должна определяться исключительно по комплексу признаков. Актуальность этому вопросу придает предложение Г.М. Бурова назы- вать кеми-обинскую культуру, в развитие подходов В.А. Городцова, «ящичной». Представляется, что оптимальной является номинация новой культуры по эталонному памятнику. Сопоставление деревянных рам и срубов по линии днепро-донская бабинская культура — бережновскомаевская срубная культура демонстрирует связь между ними и родственность приемов строительного дела на генетическом уровне. Процесс трансформации первой во вторую имел эволюционный характер, что подтверждается публикацией и анализом ряда наиболее ярких комплексов, особенно двойных ящиков, когда сруб возводили в каменном ящике. Показательным является устройство таких двойных цист под насыпями длинных могил, сооружение которых начинается с эпохи энеолита. Напрашивается сравнение Довгой Могилы в Малой Лепетихе на Херсонщине с Довгой Могилой Кеми-Оба в Крыму, где в обоих случаях фиксируется традиция создания двойных цист от эпохи ранней бронзы до поздней в первом случае и до переходного периода от средней к поздней бронзе — во втором. Целесообразно согласиться с исследователями сложных цист и акцентировать внимание на особом социальном статусе персон, погребенных в таких усыпальницах, усматривая в них возможных служителей культа.

having touched on the historiography of the issue of log cabins origin and having noted the functional and semantic closeness of log cabins and stone chests, the author analyses the genesis of chest-type shrines (cists) in the steppe to the north from the Black sea. the materials testify to the deep and steady local tradition of cists usage of the steppe population in the Black sea north region. cists in various combinations appear in archaeological cultures from the copper Age to the Late and Final Bronze Age with the local reach to the early Iron Age. external influences (Maykop, Dolmens culture) have not significantly impacted the local megalithic traditions, though supplying the already worked out standards with certain exoteric features. cists evaluation in trans-cultural section makes the author find unreliable the attempts to determine and all the more to name archaeological cultures by the type of burial structures, should they be pits, catacombs, wooden frames, log cabins, logs or stone chests and crypts. cultural belonging of the burial should be determined exclusively by a set of features. G.M. Burov’s proposition to name kemi-Oba culture as «chest culture» developing the V.A. horodtsov’s approaches at- taches a current importance to this issue. naming a new culture by the master site appears to be optimal. comparison of wooden frames and log cabins at the line Dnipro-Don Babyne culture — Berezhnivsko-Maivska Zrubna culture shows the relation between them and affinity of the building techniques at the genetic level. the process of transformation from one culture to the other was evolutional which is testified by the publication and analysis of a set of the most outstanding sites, particularly of double chests where the log cabin was constructed inside the stone chest. Demonstrative is the building of such double cists under the long tombs mounds built since the copper Age epoch. A comparison of Dovha Mohyla in Mala Lepetykha of kherson region with Dovha Mohyla kemi-Oba in the crimea suggests itself. In both cases there is a tradition of making double cists from the early to the Late Bronze Age in one case and to the transitional period from the Middle to the Late Bronze Age in the other. It is appropriate to agree with the researchers of complicated cists and to focus in a special social status of the buried in such shrines who are presumed to be possible ministers of religion.