Українці та росіяни — порівняльний аналіз ментальності та політичної культури: рефлексії Пантелеймона Куліша

Abstract

У статті, на основі епістолярію, публіцистики, історичних праць, художніх прозових та поетичних творів, рукописних нотатків історика, педагога, культурно-громадського діяча ХІХ ст. П. Куліша, здійснено порівняльний аналіз ментальності та політичної культури двох народів — українців та росіян. Розкрито розуміння П. Кулішем таких понять, як “кацапи” та “хохли”, погляди щодо рівноваги у східнослов’янському середовищі, ставлення до Б. Хмельницького, політичних і соціально-економічних процесів другої половини XVII ст. Зважаючи на відсутність у науковому доробку П. Куліша однієї чи декількох праць, які б чітко визначали погляди та рецепції українського мислителя на історію формування російського народу, автор статті приходить до висновку, що попри певну непослідовність, а іноді й суперечливість у викладі свого бачення взаємовідносин у східнослов’янському світі, Пантелеймон Куліш чітко заявляв про відмінність українського та російського народів не тільки за мовними особливостями, але й за ознаками ментальності, політичної культури, цивілізаційних пріоритетів. При цьому зауважено, що П. Куліш ніколи не намагався роздробити, зруйнувати духовну єдність між східнослов’янськими народами.

In the article, the author, based on epistolary, journalism, historical works, prose and poetry, author’s handwritten notes of a historian, teacher, cultural and public figure of the XIX century. P. Kulish made a comparative analysis of the mentality and political culture of the two peoples — Ukrainians and Russians. The author discloses P. Kulish understanding of such concepts as “katsaps” and “khokhl”, P. Kulish views on the balance in the East Slavic environment, P. Kulish’s analysis of B. Khmelnitsky’s personality and historical processes of the second half of the seventeenth century economic processes period 60–80-ies of XVII century. Despite the absence of one or more works in P. Kulish’s scientific work that would clearly define the views and receptions of the Ukrainian thinker on the history of the formation of the Russian people, the author concludes that, despite some inconsistency, and sometimes contradiction, in presenting his views on mutual views Panteleimon Kulish clearly declared the difference between the Ukrainian and Russian peoples not only in terms of linguistic characteristics, but also in terms of mentality, political culture, and civilizational priorities. It is noted that P. Kulish never tried to break up, destroy the spiritual unity between the Eastern Slavic peoples.