Одновременное определениенеорганических анионов в питьевой бутилированной водеметодом ионной хроматографии

Abstract

С помощью ионной хроматографии проведен анализ 10 минеральных бутилированных вод (Иран) на семь неорганических компонентов (фторид, хлорид, нитрит, бромид, нитрат, фосфат и сульфат-ионы). Воды были отобраны осенью и зимой 2010 г. Найденные значения концентраций сравнивали с таковыми на этикетках. Установлено, что концентрации указанных ионов в исследуемых водах не превышают допустимые уровни в соответствии с нормами ВОЗ и Агентства по охране окружающей среды США (USEPA). Показано существенное отличие 11 значений на этикетках от полученных опытных значений. По данным дисперсионного анализа, отбор проб в зимний и осенний периоды не влияет на содержание ионов в воде.

За допомогою іонної хроматографії проведений аналіз 10 мінеральних бутильованих вод (Іран) на сім неорганічних компонентів (фторид, хлорид, нітрит, бромід, нітрат, фосфат і сульфат-ионы). Води були відібрані восени і зимою 2010 р. Знайдені значення концентрацій порівнювали з такими же на етикетках. Встановлено, що концентрації вказаних іонів в досліджуваних водах не перевищують допустимі рівні відповідно до норм ВООЗ і Агентства з довкілля охорони США. Показана істотна відмінність 11 значень на етикетках від наших досвідчених даних. За даними дисперсійного аналізу, відбір проб в зимовий і осінній періоди не впливає на зміст іонів в воді.

Simultaneous analysis of seven inorganic anions including Fluoride, Chloride, Nitrite, Bromide, Nitrate, phosphate and Sulfate were done in two sets of 10 brands of mineral bottled waters available in Iran using ion chromatography. Two samples of each mark selected from different times of production, one in autumn and another in winter 2010. The obtained concentrations compared with the values on the labels by t-test. All water samples were within the acceptable levels of the World Health Organization (WHO) guidelines and were lower than maximum contaminant levels established by the United States Environmental Protection Agency (USEPA). Comparison of label values with our experiments showed that 11 label values had meaningful difference with ours. Analysis of variance of experimental results of different season samples shows no difference in ion content while the different brand analysis led to meaningful difference in the ion content of samples.