Про порівняння екстенсивної та інтенсивної мір ефективності наукових груп

Abstract

Пiднiмаються проблеми, пов’язанi iз оцiнюванням наукової ефективностi. Розглядаються екстенсивнi та iнтенсивнi мiри для оцiнювання загальної сили та усередненого показника якостi роботи наукових колективiв. Адже, з одного боку, досi немає однозначних критерiїв та пiдходiв для аналiзу наукової ефективностi. З iншого боку, при формалiзацiї процедури оцiнювання важливо врахувати вiдмiнностi рiзних галузей науки. Обговорюються результати перевiрки кореляцiї мiж експертними оцiнками та показниками на основi цитованостi для британських наукових груп, що працюють у рiзних дисциплiнах.

Поднимаются проблемы, связанные с оцениванием научной эффективности. Рассматриваются экстенсивные и интенстивные меры для оценивания общей силы и усредненного показателя качества работы научных коллективов. Ведь, с одной стороны, до сих пор не существует однозначных критериев и подходов для анализа научной эффективности. С другой стороны, при формализации процедуры оценивания важно учитывать отличия разных отраслей науки. Обсуждаются результаты проверки корреляций между экспертными оценками и показателями на основе цитируемости для британских научных групп, которые работают в разных дисциплинах.

The problem of scientific efficiency evaluation is discussed. On the one hand, there is no simple but reliable way to assess the individual or collective scientific performance. It is a challenge to decide which approach, i. e. peer-review or citation-based indicators, should be used for this purpose. On the other hand, differences between the disciplines should be taken into account for the assessment. We analyze correlations between values of citation-based impact indicators and peer-review scores for British scientific groups in several academic disciplines, from natural to social sciences and humanities.