В статье обобщается процессуальное право Украины касательно единоличного и коллегиального осуществления правосудия. Представляются философско-правовые значения и смыслы единоличного и коллегиального рассмотрения дел и принятия судебных решений. Коллегиальное рассмотрение дел предопределено их сложностью. Коллегиальные судебные решения принимаются большинством голосов судей, таким образом создавая контроверсивность относительно того, какое решение следует считать «правильным», например, в понимании обоснованности и соответствия закону. В то же время речь идет о том, что за то или другое решение проголосовали большинство судей. Автор, среди прочего, предлагает закрепить в Украине законодательно возможность для судьи приобщать к решению, кроме отдельной мысли, которая совпадает с мнением большинства, и особое мнение, которое не совпадает с обоснованием (мотивированием) решения или его резолютивной частью. Это также будет отвечать принципу индивидуальной ответственности судьи в коллегиальном рассмотрении и решении дела.
The author reviews and summarizes procedural law of Ukraine concerning individual and collective administration of justice in courts of law. There are legal philosophical values and meanings underlying the individual and collective hearing of cases as well as issuing court decisions. Collective hearing of cases is predefined by their complexity. Collective court decisions are made by the majority of judges, thus creating controversy over the question as to what decision may be considered «correct», for example, meaning that they are founded on law and reasoned. What we deal with in reality, the author argues, is only the fact that the majority of judges voted for a particular decision or a point. The author further i.a. suggests providing for in the Ukrainian legislation that a judge may add to the decision a separate opinion not when dissenting but also when coinciding with the majority opinion on different grounds (this provision is only common in e.g. German procedural law or the U.S. state and federal procedural law). This will also reflect the principle of judge's individual responsibility in collective hearing and decision-making in the administration of justice in courts.
