Проаналізовано гіпотезу, згідно з якою праобразом своєрідної форми мечів і кинджалів ранньоскіфського часу були чоловічі геніталії.
Проанализирована гипотеза, согласно которой праобразом своеобразной формы мечей и кинжалов раннескифского времени были мужские гениталии. Такому подходу противоречит то, что основным фактором, обуславливающим ту или иную конструкцию оружия, является его функциональность.
Рассмотрение антропоморфной скульптуры показывает неубедительность утверждения о наследовании формы меча от изображения на стелах, так как на них представлено все оружие. Воплощенные в них итифаллические предки-герои примечательны изображениями не только меча, но всего комплекса вооружения. Показана неправомерность проведения параллелей между известными атрибутами индоевропейских громовержцев и мечом Ареса. Последний рассматривается как символ власти правящей прослойки.
Подвергается критике типология клинкового оружия, основанная на подобности отдельных экземпляров фаллическому символу. Предложенная А.Ю. Алексеевым типологическая схема весьма субъективна и не отражает всего типологического разнообразия клинкового оружия скифского времени. В ее рамках размываются разнообразные культурные и этнические черты, а хронологическое деление лишь в общих чертах отражает эволюцию клинкового оружия скифского времени.
В противовес мысли о культовой подоснове перекрестия раннескифских мечей обосновывается их функциональность. Сложные формы перекрестий рассматриваются как производные от предскифских изделий с опущенно-треугольной формой. Наблюдается не только морфологическая, но и технологическая преемственность в изготовлении биметаллических рукояток. Поэтому экземпляры с почковидным перекрестием не могут рассматриваться как исходные, так как они появились и существовали параллельно с бабочковидными.
Дополнительным аргументом является и тот факт, что среди материалов родственных синхронных культур не известны аналогии фаллическому оружию. Отсутствуют предпосылки воплощения фаллоса в форме оружия и в предскифское время, как не проявляется эта идея и после ухода скифов с исторической арены.
The hypothesis due to which the male genitals were the prototype of the Early Scythian swards’ and daggers’ peculiar form is analysed. This approach is contrary to the idea that the main factor contributing the design of that or another structure of weapon is its functionality.
The anthropomorphous sculpture consideration shows groundlessness of the statement about the inheriting the sword shape from its image on stelae, as soon as all weapon is presented on them. The phallic heroic ancestors presented on stelae are remarkable of images not only of swords, but of the full range of weapon. The illegitimacy of drawing the parallels between the known attributes of the Indo-European gods of thunder and the Ares’ sword is shown. The latter is considered as the symbol of power of the ruling stratum.
The typology of the blade weapon based on the similarity between separate exxamples and phallic symbol is criticized. The typological system offered by A.Yu. Alekseyev is quite subjective and doesn’t reflect all typological diversity of the Scythian period blade weapon. Within its frames, various cultural and ethnical features are considered, while the chronological division only generally reflects the blade weapon evolution in the Scythian time.
In contrast to the idea of cult base of the Early Scythian swards crossguards, their functionality is substantiated. Complicated forms of the guards are considered to be derivative from the pre-Scythian products of pulled down triangular shape. There is not only morphological, but also technological continuity observed in the manufacturing of bimetallic hilts. Therefore, the examples with kidney-shaped guard can not be considered as initial ones because they appeared and were used simultaneously with butterfly-shaped guard.
There is an additional argument consisting in the fact that there are no known analogies of the phallic arms within the materials of related synchronous cultures. Also there are no prerequisites of phalos representation in shape of arms in the pre-Scythian time; this idea did not appear after the Scythians left the historical arena as well.
