“Література № 2” : місце популярної белетристики в літературній ієрархії

Abstract

Стаття присвячена висвітленню питання про місце популярної белетристики (масової літератури) в літературній ієрархії. Подано огляд різних концепцій стратифікаційного поділу художньої літератури. Наголошується на критеріях розрізнення так званих “літератури № 1” і “літератури № 2”. Описується концепція «мідкульту», запропонована Д. Макдональдом, концепція “мідл-літератури” С. Чуприніна, а також ідею мистецтва “nobrow” Дж. Сібрука, П. Свірські, що дозволила уникнути дихотомії “високочолого” й “низьколобого” письменства.

Статья посвящена освещению вопроса о месте популярной беллетристики (массовой литературы) в литературной иерархии. Проведено обозрение разных концепций стратификационного деления художественной литературы. Подчеркиваются критерии различения так называемых “литературы № 1” и “литературы № 2”. Описывается концепция “мидкульта”, предложенная Д. Макдональдом, концепция “мидл-литературы” С. Чупринина, а также идея искусства “nobrow” Дж. Сибрука и П. Свирски, которая позволила выйти за пределы дихотомии “высоколобой” и “низколобой” литературы.

The article is devoted to the issue of the popular fiction (mass literature) place in literary hierarchy. The review of various concepts of the artistic stratification in literature is made. The criteria of differentiating of the so-called “literature № 1” and “literature № 2” are emphasized. The concept of Midcult by D. McDonald, the concept of the middle-literature by S. Tchuprinin are described as well as the idea of the nobrow art by J. Seabrook and P. Swirski which helped to avoid the dichotomy of the highbrow and the lowbrow literature.