Мета: дослідити переваги модульного ендопротезування колінного суглоба при комплексному лікуванні пацієнтів зі злоякісними та місцево-агресивними пухлинами кісток порівняно з індивідуальним ендопротезуванням
та залежно від локалізації пухлинного ураження. Об’єкт і методи: проаналізовано результати ендопротезування колінного суглоба у 62 пацієнтів; у 40 з них були використані індивідуальні онкологічні ендопротези,
у 22 — модульні ендопротези. Групи були зіставними за статевим і віковим складом, спектром пухлин, локалізацією пухлинного процесу, проведенням передопераційної терапії. Результати: загальна частота ускладнень була достовірно вищою (p < 0,05) після встановлення індивідуальних
ендопротезів, але водночас на цей показник значною мірою впливала локалізація пухлини: ускладнення виникали частіше (0,05 < p < 0,1) при локалізації пухлини у проксимальному відділі великогомілкової кістки порівняно з локалізацією у дистальному відділі стегнової кістки. За встановлення
індивідуальних ендопротезів така різниця була більшою (p = 0,05), ніж при
модульному ендопротезуванні (p > 0,05). При локалізації пухлини у стегновій кістці частота ускладнень статистично не відрізнялася (p > 0,05) залежно від конструкції ендопротеза. Функціональний результат кінцівки
після використання модульних ендопротезів становив 84–90%, а при використанні індивідуальних ендопротезів — 76–82%. При 5-річному терміні спостереження частота рецидивів в обох групах, якість життя пацієнтів, загальна виживаність не мали достовірних відмінностей. Висновок:
отримані результати вказують, що переваги ендопротезування колінного суглоба з використанням модульних ендопротезів полягають у зниженні
частоти ускладнень (особливо при локалізації пухлини у великогомілковій
кістці) та кращих функціональних результатах прооперованої кінцівки.
Objective: to investigate advantages of modular
endoprosthesis of knee-joint in combined treatment of patients with malignant bone tumors and locally aggressive tumors compared with individual arthroplasty and depending
on the localization of tumor lesions. Object and methods:
the results of knee-joint endoprosthesis in 62 patients were
analyzed; 40 of them were used individual oncological endoprosthesis, 22 — modular endoprosthesis. Groups were
compared acсording gender and age, range of tumors, tumor localization, preoperational therapy. Results: the overall complication rate was significantly higher (p < 0,05)
after the installation of individual endoprosthesis, but at
the same time, this figure significantly affect tumor localization: in particular, the incidence of complications was higher
(0,05 <p <0,1) when the tumor was localized in the proximal tibia as compared with distal localization in hip bone.
By setting individual endoprosthesis such a difference greater
(p = 0,05), than with modular endoprosthesis (p > 0,05).
When the tumor is localized in the femur complication rate
did not differ statistically (p > 0,05) depending on the design
endoprosthesis. Functional outcome limb after using modular endoprosthesis was from 84 to 90%, and the use of individual endoprosthesis— from 76 to 82%. When 5-year observation recurrence in both groups, the quality of life of patients, overall survival did not have significant differences.
Conclusion: the results suggest that the benefits of knee replacement using modular endoprosthesis with a reduced frequency of complications (especially when the tumor in the tibial bone) and better functional results of the operated limb.
